Mayroong isang makabuluhang istatistika na pagkakaiba sa pagitan ng kung ano ang sinasabi ng mga exit poll nangyari sa 2016 Presidential Election at kung ano ang sinabi ng kabuuan ng boto na nangyari noong Nobyembre 8.
Nag-iisa ito ay walang napatunayan ngunit, sa tech na mundo, nais naming sabihin na ang patunay ay nasa data kaya sumisid tayo. Gumawa ng iyong sariling isip at ibahagi ito sa iba.
Narito ang mga katotohanan:
1) Sa 28 estado na gumagawa ng exit polling, 23 na estado ang may margin na pinapaboran si Trump, laban sa 5 para kay Clinton. Iyon ay 82% ng mga estado na pupunta sa isang paraan sa isang lubos na nahahati na bansa.
2) Kabilang sa Clinton's 5, isa lamang ang nasa itaas ng 5% pagkakaiba, New York. Si Trump ay mayroong 10 at isang buong 13 sa itaas ng 4%. Ang tipikal na margin ng error sa exit polling ay sub-3%, na nagsimula sa hindi bababa sa 4 na halalan.
paano mo malalaman na interesado ang isang pisces na lalaki
3) Si Clinton ay nagdusa ng isang makabuluhang mas mataas sa margin ng pagkakaiba sa error sa mga estado na ito: Ohio (8.4%), North Carolina (5.9%), Pennsylvania (5.6%), at Wisconsin (4.8%). Naghirap din siya sa loob-ngunit-malapit-sa-gilid na margin sa Florida (2.6%) Ito ang mga estado na pinaka-kritikal sa pagwagi sa halalan.
4) Sa mga kritikal na estado ng swing para kay Clinton, tanging ang Michigan (0.3%) ang hindi nagpakita ng isang makabuluhang pagkakaiba sa pabor kay Trump.
Hindi ko nais na lumayo mula sa data sa larangan ng haka-haka, dahil ang layunin ng artikulong ito ay pulos upang ihatid ang mga detalye ng katotohanan na pagkakaiba ng mga exit poll laban sa mga resulta ng boto, at i-highlight na isang 82/18 % split sa pabor, at isang 100% split sa swing states, ay hindi normal sa isang malapit na pinagtatalunang halalan.
Kaya, na humahantong sa pangalawa, higit pang teknikal na tanong: ano ang antas ng kahinaan sa pagmamanipula sa mga electronic voting machine.
Ang maikling sagot sa teknolohiya ay: ang mga machine sa pagboto ay mahirap i-hack mula sa labas - sabihin ng isang dayuhang bansa - na karamihan ay nasa larangan ng teorya ng sabwatan. Gayunpaman, ang mga kabuuan ng machine vote ay hindi mahirap manipulahin sa loob, kung pinapatakbo mo ang mga machine.
Narito ang ilang tiyak at mahalagang katotohanan.
1) Tulad ng iniulat ng Fortune noong Nobyembre 4 , ang machine na bumoto na Sequoia AVC Edge Mk1, na ginamit nang prominente sa Pennsylvania at Wisconsin, ay lubhang madaling maapektuhan sa panloob na pag-hack.
2) Ang mga botante na gumagamit ng mga electronic machine sa pagboto, tulad ng sa maraming distrito sa lahat ng nakalista na mga estado ng swing ay binigyan ng isang chip card upang iboto ang kanilang boto. Tulad ng mga detalye ng Symantec , ginamit muli ang chip card na iyon at hindi mahirap i-hack at muling buhayin ito upang bumoto nang maraming beses, o upang makapagboto ng maraming boto, lahat sa loob ng privacy ng voting booth.
3) Ang mga machine sa pagboto ay madalas na walang pag-encrypt sa kanilang panloob na hard drive. Ginagawa nitong mahina ang mga ito sa pagmamanipula sa site, sa kabila ng kanilang kakulangan ng pagkakakonekta sa internet.
Kaya, sinasabi ng mga tech na katotohanan: mahirap manipulahin ang mga machine sa pagboto mula sa isang panlabas na lokasyon, ngunit medyo madali itong gawin ng sistematikong nasa site.
Hindi aking layunin na gumawa ng mga konklusyon dito. Ngunit sinabi ng pera ng smart tech na nararapat ito ng higit na pansin, at mula sa mga dalubhasa na makakakuha ng isang matibay na sagot.
